Kommunikation & soziale Verantwortung der Unternehmen

In den letzten Jahren, der Anti-Bewegung (einschließlich die Gegner der Globalisierung) bekommen ein wenig Dampf.

Was viele Menschen in der Bewegung zur Förderung genannt jetzt Corporate Social Responsibility (CSR), die Idee, dass Unternehmen verantwortlich für alle der Gesellschaft und der Umwelt, als auch als an die Aktionäre sind.

Es ist eine Schande, dass sie an Dynamik gewonnen haben. Schließlich, ohne alle modernen Unternehmen wir wären ärmer, und insbesondere, konnte nur wenige von uns erwarten, bequem in den Ruhestand. Moderne Unternehmen gibt es mehr als alles andere, Ruhestandeinkommen bereitstellen.

Sicher, Unternehmen verwendet, um in die Hände von ein paar, sehr reichen Menschen. Aber mit der weit verbreiteten Annahme von Pensionsfonds und Investmentfonds, Unternehmen gehören heute meist zu arbeitenden Menschen.

Es stimmt, zwar, dass die durchschnittliche Person arbeiten viel, viel weniger Reichtum als der durchschnittliche Milliardär hat gibt es viele, viele Male mehr arbeitenden Menschen. Dies bedeutet, dass Business und Regierung Rentensysteme Unsummen von Geld in die Hauptstadt, Arbeiterklasse Menschen die größte Aktionäre vieler Unternehmen investieren könnten.

Aus der Perspektive einer Mitteilung, ich bin interessiert zu wissen, warum soziale Verantwortung solche gute Berichterstattung in den Medien und erhält so viel Aufmerksamkeit. Ich bin auch interessiert zu wissen, was wir als Kommunikatoren, von ihnen lernen können.

Für den Anfang, die Anti-Bewegung hat eine einfache Nachricht: "Unternehmen haben zu viel Geld und macht; arbeitenden Menschen haben nicht genug ", oder eine Variation dieses Thema. Auf der anderen Seite, ist meiner Verteidigung der oben genannten Firmen alles andere als leicht, obwohl ich bin ziemlich gut erfassen Ideen in Worten. Wenn Sie meine Beschreibung lesen glasig Ihre Augen?

Die Bewegung "Anti" erfreut sich auch den Luxus, machen eine gute (schlechte arbeitenden Menschen) versus Bad (reichen Gesellschaften) Argument. Das ist ein moralischen Argument, dass ein Newsbeitrag Spice hinzugefügt wird. Auf der anderen Seite, der "pro" Seite weitgehend mit rationalen Diskurs und die Ideen der Ökonomen.

Drittens, bringen die Protestierenden Leidenschaft die Anti-Nachricht. Schließlich ist dies eine Schlacht von gut gegen Böse, nicht wahr? Wieder haben die Verteidiger der modernen Geschäfts- und Globalisierung auf die prosaische Wissenschaft der Ökonomen verlassen.

Viertens, hilft das Label "soziale Verantwortung" auch die Anti-Bewegung. Nicht nur der Name fungiert als eine vereinheitlichende Punkt für die Anhänger, sondern es bedeutet auch, dass CSR eine gute Sache ist. Schließlich würde die gegen "sozialen" und "Verantwortung"?

Trotz ihres hohen Medienprofil und allgegenwärtige Präsenz jetzt Befürworter der CSR ist ein Problem. Sie können, um die Aufmerksamkeit der Reporter und Redakteure gewinnen, aber sie haben nicht viel Einfluss auf die wirklichen Entscheidungsträger, die Menschen, die Unternehmen, Renten-und Investitionen hatten.

Und die Entscheidungsträger wahrscheinlich nicht beirren. Sie verstehen die Rolle der Unternehmen, und sie wissen, wo ihre Verantwortung liegen. Sogar groß angelegte öffentliche Sympathie für CSR dürfte keinen großen Effekt haben, da sie die Aktionäre, nicht für die Gesellschaft als Ganzes Bericht erstatten.

So ist vielleicht die letzte Lektion, die wir heute aus der Anti-Bewegung, dass manchmal, große Kommunikations nur Sie bisher selbst durchführen kann.